我在帮扶一线建新功|宁南：帮扶聚合力 产业助振兴

当法官不被信任，司法失却公信力，法律人固然首当其害，最终受损的却必然是公众福祉。

但对于处罚和责任条款，就必须做严格解释。暂扣已足以防止诉讼参与人妨害法庭秩序，所以不必再施加其他处理措施。

要记住，法治社会也是一个自由社会，是尊重各方利益、权利、声音、力量的社会。但对他的别的解释意见，我不赞同。5、最后，无论什么解释技术，都必须有一个基本的规范前提，就是你到底要捍卫什么。中国的死磕律师不是太多，而是太少，但法治的趋势挡不住，权利的觉醒挡不住，相信死磕律师会越来越多。2、赞同对违反法庭秩序的，能够制止，就不应该施以拘留处罚，法庭的处置应该遵循谦抑原则，慎重行事。

庭审质证阶段，辩护律师王全璋用手机拍照留存一份证据材料，被当场阻止，扣留手机。第249条属于违反纪律情况之列举，但第250条属于不同处理情况列举。其中的症结，是政治上要信任和依靠律师。

中国如果按每千人一个律师计，需要140万律师。第四，律师有社会道义功能和法治建设功能，使人以社会慈善机构定位他。必须冠以省名，不能搞成企业集团。这是职权主义司法的必然结果。

第五，允许发展律师集团，设定一定的律师数量条件和业绩条件。第二，律师以个人执业为特征，使人以个体工商户来定位它。

民间资本也开始了国际并购。有的将律师业作为国家法律援助的免费机构。美国历届总统中，有一半是律师出身。中国国民伦理观依附于官方的引导，将律师视为社会麻烦制造者、是讼棍、挑词架讼 者和唯利是图者，这都有历史的渊源。

中国改革开放30年，中央已经宣布法律体系基本形成，已经有近300部成文法，和2万多个行政法规和地方法规。邓小平在改革开放初期讲到中国的法制建设时，大略说过中国应该需要30万律师所以，没有唯一的解释，但有更合理的解释。庭审结束后，法院限制该律师人身自由8小时，至4月4日凌晨，又以违反法庭秩序为由，对其作出司法拘留10天的处罚。

这样说并不意味着解释的任意性，反而说明解释会受到各种因素的制约，尤其是立场的制约。所以在解释时，为了纠偏，并且更重要的为了符合法治正义的精神，必须从权利的出发点予以解释。

法律解释不仅要得到官方认可或民意认可，更需要符合法治的基本准则。但我们从整体上，还是能做出一些符合社会科学的基本判断。

解释的技术，永远只是技术。他们在指责律师违反法庭秩序的同时，却回避了法官是否也违反法庭秩序在先的问题，同时也回避了处理和启动拘留方式的谦抑和程序公正问题。只要还是权力至上的思维，政治敌我的思维，只要对宪政、法治的根本地位还没有形成基本的共识，只要还没把人的权利、自由和尊严当回事，只要司法独立和程序正义还没有真正确立，所谓的法律共同体就是虚幻的。更明确地说，对于法官和律师来说，共同守护和争取法律至上及对抗强权的司法，才是双方的共识、共同善、共同利益所在。所谓审判公开，不就是向所有社会公众公开吗？只要这种公开没有影响到正常庭审秩序，能让更多因法庭空间限制无法入场的人得知庭审情况，不是显得更加公平？一个公正、公开而不专断的司法，何必害怕庭审录音？即便担心庭审过程的实时传播会影响公正审判，那至少也可以做出待庭审结束后再公开的规定。总之，扣物非扣人，如果扣物能阻止，就不必扣人。

这一事件迅速引发网上尤其是微博中的激烈论战。但如今居然是法官和律师之间的冲突愈演愈烈，出现严重裂痕，这样下去，法治无望，云云。

所谓分别处理，就是不同违纪情形必须不同对待，列出录音录像的处理措施，具有特殊的用意。五、死磕的律师：所谓死磕，就是坚守、不放弃。

法治和正义的实现，总需要有一定的成本，更何况律师在执业中，也会付出巨大的艰辛、风险和代价。法律事关人的生命、自由和幸福。

恰当的心态是，通过这种解释所引发的各种意见，反思解释是否遵循了基本的程序精神、法律伦理和公平正义。必须知道，任何法律规定，对于自由和权利条款，可以做宽泛解释。有关对王全璋律师处罚中对相关条文解释的合理性问题，我在本文附录中将做一个小小的示范。而所谓情节严重，是指态度恶劣、造成严重后果、影响较坏、损害法庭尊严、使审判活动不能进行等。

支持王全璋律师的，其论辩的依据，主要就是他的自述。二、解释的立场：法律解释是一项技术活。

四、法官的尊严：这次事件，许多法官显得很无辜很哀怨，令人困惑。甚至律师越是成为公权以及别的轮子的眼中刺，越让公权不舒服，法治实现的效果就越佳。

联系第二百四十九条规定，录音等行为是和其他违反法庭纪律行为一并列举的，所以从法律解释基本规则看，也应当对这一行为区分情节轻重分别予以处罚。进入专题： 法官律师冲突 。

在这种语境下，律师不死磕，就是对当事人、对法治不负责。是的，律师的主战场是在法庭，但当法庭败坏恶劣到不配称之为法庭之时，谁说律师以公民身份，就不能公开合宪地用各种方式抗争？就拿这次声援行动中，伍雷律师在靖江市委门口念《为权利而斗争》来说，请问他的这个行动违反了哪个法律？美国最高法院门口整天都是各种标语口号，抗议示威，大法官们反而都觉得这是正常的，很坦然，中国的法官为什么对此就不能淡定一些呢？死磕、抗议，不仅不影响司法独立，反而是在推动司法独立。我也基本赞同周缘求律师有关对证据拍照不属于违反庭审活动的解释（所以他主要针对录音问题，尽管是否录音这一事实仍待定），并赞同他主张的法庭处置应该遵循谦抑原则。此次事件中有个不好的心态是，有些法官因为律师的抗争和批判，竟议论说下次最高法院应该出台更严厉的安检和防控律师的规定。

（三）周缘求律师的解释意见1、承认如果王全璋律师是对证据拍照，而不是对法庭审理活动拍照，显然不属于扰乱庭审秩序，因为如果证据可以复印，就应当允许对证据材料拍照。因为此类规定的宗旨就在于让法庭秩序正常化，将录音设备暂扣，由法警将其置于法庭审理范围之外，已足以阻止录音行为。

要说悲观，当下就是最糟糕最悲观的时候，未来再怎么发展，司法的状况也不可能比今天坏到哪去。命题五：越是敏感案件、上升到政治维稳高度的案件，法院以及公检部门越容易乱来，律师越是不得不把护法行动延伸到法庭之外。

检控方如果以正义自居，就可能刑讯逼供、有罪推定。根据相关规定，将拍照录音行为认定为不应受到司法拘留的处罚，在解释技术上更靠谱，在解释立场上更合理。